Viola Carofalo Instagram – I conflitti non hanno a che fare solo con le armi ma anche con le parole, con le rappresentazioni: ecco perché è legittimo, utile e opportuno utilizzare il termine “Apartheid” per descrivere il tipo di oppressione che sta subendo il popolo palestinese.
È legittimo: i tre principali criteri di diritto alla mobilità, alla non discriminazione etnica e di sistematicità, istituzionalizzazione e formalizzazione dell’oppressione di un gruppo sull’altro corrispondono alla definizione di “Apartheid”
È giusto: politicamente e moralmente. Scorretto è invece parlare semplicemente di guerra, perché non restituisce la proporzione di forze tra i due gruppi, l’istituzionalizzazione dell’uno e il non riconoscimento dell’altro, soprattutto il termine “Apartheid” destituisce immediatamente la struttura coloniale di questo rapporto.
Infine è opportuno, è utile, perché in quanto crimine contro l’umanità l’Apartheid dovrebbe richiedere l’intervento della comunità internazionale (sì, dovrebbe).
P.S. Riguardo al riferimento alla “razza” (termine che uso evidentemente in senso storico) rimando al sito di Amnesty Int. (che vi consiglio di consultare se volete approfondire il tema trattato in questo reel): “La nostra analisi in questo rapporto si basa su come il termine “gruppo razziale” viene usato nella definizione del sistema di apartheid da parte del diritto internazionale: come concetto soggettivo, dipendente dalla percezione del gruppo dominante sull’altro gruppo. In un sistema di apartheid, l’autore del crimine tratta il gruppo razziale dominato come diverso e inferiore a causa di particolari attributi fisici e/o culturali”. | Posted on 01/Nov/2023 13:15:43
